«

»

oct 05

Imprimer ceci Article

Évitez la nouvelle MAJ LR

Lightroom CC 2015.2 and Lightroom 6.2

Évitez de faire la dernière mise à jour proposée par Adobe !

 

C’est le conseil que publie Victoria Brompton sur son Blog :

 

Le blog de Victoria Brompton

Le blog de Victoria Brompton

Lisez attentivement cet article, vous constaterez que cette mise à jour a été lancée alors qu’elle n’est pas encore au point, particulièrement pour les utilisateurs de MAC.. et qu’elle ne satisfait pas beaucoup de bêta testeurs comme Victoria, au point qu’ils recommandent de faire pression sur Adobe pour demander le retour d’un nombre impressionnant d’options qui ont disparu de l’interface de la fonction Importation !

Lightroom Queenrecours

Pour ce que j’en ai lu, Adobe se tourne de plus en plus vers une diffusion de masse, avec le cortège de « simplifications » et de gadgets que cela sous-entend. Le tournant avait déjà été pris avec l’arrivée du gadget « reconnaissance faciale » qui  consomme beaucoup de ressources et n’apporte rien aux amateurs exigeants qui avaient fait le choix de Lightroom, parce que c’était un logiciel fait pour les photographes, par des photographes ! Les temps changent…

Lien Permanent pour cet article : http://www.haddok.fr/2015/10/05/evitez-la-nouvelle-maj-lr/

21 Commentaires

Passer au formulaire de commentaire

  1. Daniel

    Effectivement cette mise à jour est catastrophique.
    En plus de la ségrégation entre les CC et les licences permanentes il y a la disparition d’un certain nombre de facilités. Mais il y a surtout une perte de performance par rapport à la 6.1.1… mon Mac rame comme ce n’est pas possible. Naturellement il est impensable de revenir en arrière.

    Je vais envoyer ce « bug report »

  2. faucompre luc

    grand merci Jean Claude pour ta réactivité et ton retour
    Luc

  3. Christian

    Bonjour,
    je partage pleinement votre analyse. Je présume qu’à brève échéance LR sera uniquement disponible en abonnement. Les MAJ ne concerneront plus que des gadgets dont un photographe n’a peu ou pas l’usage : on l’a constaté avec la version 6. Dès lors, j’en suis resté à la version 5.7.1 et j’envisage très sérieusement de voir ce que fait la concurrence (Capture One par exemple).

  4. Chaumier

    Merci encore une fois pour tes precieux conseils
    J en profite aussi pour te remercier egalement pour m avoir permis de resoudre mon probleme d importation de fichiers
    Philippe / Villennes

  5. rené

    Merci Jean-Claude pour cette info !
    C’est bien ce qui m’afflige : une boîte comme ça qui f… en l’air un produit si bien adapté au travail du photographe !
    Comme Christian, je reste en 5.7.1.
    J’ai un peu testé Capture 1 : mis à part les changements ergonomiques auxquels il faut s’habituer, c’est plutôt la migration qui me titille !! En effet, je n’ai pas réussi à récupérer le travail fait sous LR. La fonction d’import de catalogue LR est loin d’être exhaustive…ou alors je m’y suis mal pris. Quant aux XMP que je conservais soigneusement…je n’ai pas trouvé comment les faire pendre en charge par C1…si qq’un a une idée !!
    Je vais reprendre ça quand j’aurais plus de temps…
    Je reste à l’écoute 😉

  6. Jean-Claude Vallot

    Bonjour René,
    Je suis comme toi, je bute sur la mise au point d’un workflow qui intègre le meilleur des deux logiciels…

    Capture One comme LR donnent toute leur puissance en mode développement si on travaille en RAW. Or bien entendu les algorithmes de ces deux logiciels sont protégés et donc l’un comme l’autre sont incapable de « lire » les « instructions de calcul » qui permettent de donner à la photo travaillée le rendu que l’on a obtenu dans l’un ou l’autre des logiciels. (XMP ou Pas… d’ailleurs XMP est un format propriétaire Adobe)

    Je pense qu’il faut conserver LR comme catalogueur. Capture One ne lui arrive pas à la cheville dans ce domaine. Par contre, il lui est supérieur en développement, mais pour cataloguer et exploiter sous LR les images développées dans Capture one, il faut les exporter de Capture One sous forme de TIFF (16bits, Prophoto RGB) et ensuite les importer dans LR pour les cataloguer… Pas pratique du tout ; ça double l’espace occupé par les photos quand ça ne le triple pas si on a deux versions de la même photo (originale et copie virtuelle). Par ailleurs les opérations d’ajustement des réglages que l’on peut être amenées à faire dans le temps sur les images déjà traitées oblige à une triple manip. Ajustement dans Capture One, Exportation qui écrase la version précédente, Synchronisation du dossier qui contient ces images dans LR… LA GALÈRE !

    Quant à l’importation du catalogue LR dans Capture One c’est du pipeau…

  7. Gerard

    N’étant pas un photographe professionnel et avec un usage familial, je suis encore avec LR 3.6. Cela me satisfait même si j’envisage un jour de passer à une version récente de LR. Mais je suis contre la formule abonnement et sur le site d’Adobe il n’est pas facile de trouver une version avec licence permanente. De plus, on ne sait pas de quelle version exacte il s’agit. 6.1 ou 6.2. Pour moi, l’abonnement c’est non

  8. sarabande

    bonjour,
    je découvre ce « bric à brac » et je vais m’y plonger au plus tôt !!
    pour revenir au thème…………. finalement, devant ces choix commerciaux, DxO ne reste t’il pas l’alternative à LR la plus intéressante ?

    cordialement

  9. Christophe

    Merci Jean-Claude pour l’info.
    Personnellement, pour passer à Capture One, ce n’est pas seulement la migration, les changements ergonomiques mais aussi le tarif pour un amateur comme moi: 229€ quand même…ou alors me diriger vers DXO.
    Christophe.

  10. Jean-Claude Vallot

    Il n’y a pas de catalogueur sur DxO si je ne m’abuse… La réponse est simplifiée si on peut s’en passer, par contre si on en a besoin, et quand on y a goutté sur LR comme c’est le cas pour moi, on ne peut plus s’en passer et on retombe sur la même problématique de workflow qu’avec Capture One. Les fichiers « rapatriés » de DxO sont au format TIFF.

  11. Franco

    Merci Jean-Claude pour tes alertes !
    Il est clair que Lightroom continue à décourager les possesseurs de la version avec licence. Je cherche aussi une alternative, mais trouver un outil comme Lightroom qui fait à peu près tout et aussi bien, c’est plutôt rare ! C’est pourtant étonnant qu’aucun éditeur ne se soit engouffré dans la brèche pour satisfaire tous les utilisateurs de Lightroom qui ne veulent pas s’abonner.
    J’ai vu récemment passer une offre de la Fédé pour le logiciel CyberLink Photo Director, que vaut ce logiciel qui propose un fonctionnement similaire à Lightroom ?

    Franco.

  12. Loos amand

    Bonjour Jean-Claude,

    Merci pour l’info.
    Je suis resté à la version 5.7 de Lr et, pour le moment, tout va bien.

    Armand.

  13. ishoot

    Voici la réponse qui m’a été formulée suite à mon « signalement de bug »:
    Since the Lr 6.1.1 was working for you, you can workaround the crash and performance issue by turning off the initial Add Photos screen by unchecking the Show ‘Add Photos’ screen checkbox in Preferences > General tab.

    Et si on veut revenir à la 6.1.1 il faut désinstaller la 6.2 et tout réinstaller en partant de la 6.0…. en espérant que CC ne vienne pas mettre les bâtons dans les roues.

    Quant à changer de logiciel j’y ai songé et j’ai fouillé un peu partout et ce qui me manquerait surtout c’est le catalogueur et ce qui existe ailleurs est:
    – souvent (toujours?) non compatible
    – cher
    – souvent moins performant

    Et il n’y a pas de solutions dans les logiciels libres.

    Résultat et conséquence: il va peut-être falloir vivre avec
    SAUF, SAUF, s’il ya a suffisamment de râleurs pour ramener un peu de bon sens chez Adobe.

  14. sarabande

    effectivement le catalogueur peut faire la différence………….. perso je ne l’utilise pas. l’outil de recadrage de LR est aussi plus pratique (pour moi) mais pour les autres fonctions c’est quand même très intéressant. *k en plus, l’an dernier DxO offrait gratuitement sa version 8 pro (en 32bits)…..

    cordialement

  15. Olivier

    Bonjour Jean Claude,

    Merci beaucoup de cette information importante. Je n’ ai donc pas mis à jour 6.1.1. LR6 est déjà assez galère comme cela.
    Peux tu nous informer quand ce sera OK pour la mise à jour ?
    Passer à Capture One je ne sais pas encore c’ est cher effectivement mais j’ y songe si j étais sur que cela fonctionne en catalogueur.
    Tenez moi au courant de vos expériences SVP.
    Bonne soirée
    Olivier

  16. Bernard Halais

    Votre Altesse Royale – Mes respects,

    L’Empire Adobe nous avait parfois habitué au meilleur: Cette fois, nous avons touché le fond: casser ce qui marchait fort bien (module importation) sous prétexte de simplifier le produit. Il est vrai que quand l’unqieu préoccupation est de vendre des abonnements Cloud …. Regardez d’ailleurs un détail: cet upgrade s’appelle Photoshop Family !

    Tel un mousquetaire, Gilles Théophile sur son blog propose fort à propos de noircir le cahier de doléances de ce fripon, ce vous incite à y aller de ce pas: http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/new-update-6-2

    Monseigneur, il est l’heure de sonner la charge et de bouter hors de nos PC cette version scélérate, non ?

    Votre dévoué et fidèle lecteur,

  17. Albert TURC

    Bonjour,

    A mes début, j’ai longtemps hésiter entre LR3 et DXO mais le catalogueur de LR a fait pencher la balance en sa faveur. Depuis LR3 et jusqu’é LR5.7 j’y suis resté fidéle, mais …
    A mon grande regret, depuis la LR6 Adobe n’as de cesse de bugger son logiciel, d’ajouter des fonctionnalités pour smartphone et d’en supprimer certaines comme dans le module web … ou WSPP ne fonctionne plus comme avant.
    Je suis assez excessif, mais cela ne ma fait plus rire.
    Ligthroom ETE un outils pour photographe, mais ça c’été avant, plus ça évolue et moins c’est pratique.
    <<>>
    Donc DXO me revoila, hormis le catalogueur, DXO est largement au niveau de LR, voir même supérieur sur certain point, en matière de post-traitement.

  18. Albert TURC

    Bonjour à tous et surtout à Mr. Vallot en particulier.
    Comme beaucoup d’entre nous, un grand coups de gueule auprès de Adobe pour sa LR6.2
    Après quelques hésitations et quelques heures d’essais de DXO pro et ces plugins, ma décision est enfin prise :
    Bonjour DXO, au-revoir Lightroom.
    Certe le catalogueur de LR reste incomparable à ce jour, mais une alternative existe avec l’utilisation de XnView.
    En effet, celui_ci permet de renseigner les données IPTC, un code couleur, une note,… tiens ça me rappelle quelque chose !
    De plus faire un don à XnView permet de contribuer à la poursuite de son développement.
    Pour ce qui est du module Web, vue que WSPP ne fonctionne plus correctement sur LR6.2, je suis passer à la création directe de mon site web.
    « Haddokement » votre, Albert

  19. alains29

    Merci Jean-Claude pour cette mise en garde que j’ai suivie. Avec le recul et les jours qui passent, je constate, à la lecture des forums, tant en France que dans le monde, que bien m’en a pris. J’attends tranquillement que Adobe corrige, voire revienne en arrière, ou du moins apporte une version moins problématique, avant de tenter une quelconque mise à jour. Rester en LR 6.1.1 ne pénalise en rien! 😉

  20. Albert

    Après quelque recherche et test, voici mon trio gagnant du moment :
    Bridge : pour le catalogue
    DXO : pour le développement (en lieu et place de LR, que du bonheur)
    Photoshop : si besoin de retouche
    Je ne remet nullement en cause LR qui reste un très bon tout en un, mais les dernières évolutions sont plus commerciale que technique.

  21. Jean-Claude Vallot

    @Albert – Pas convaincu… Le workflow DxO< ==>Bridge ne me parait pas évident du tout.Autant garder LR6 comme catalogueur en passant par le format DNG le jour où le format des fichiers d’un nouvel APN ne sera plus reconnu par LR6…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Vous pouvez utiliser les balises HTML suivantes : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>